文章讨论了中国、英国和美国的大学招生体系存在的问题，特别关注了美国大学录取标准的争议。华尔街日报报道了读者们针对大学录取标准提出的建议，包括改变心态、消除特权、设定学费贡献、设置志愿数量上限、重新考量影响因素等。读者们认为现行体系存在不公平和歧视，应该以更公正的方式录取学生。文章强调了大学招生体系的复杂性，呼吁需要更多讨论和改变。全文内容涉及多个角度和建议，展示了人们对大学录取标准的不满和期待。估计阅读时间约为5-6分钟。*
世界上大概很少有人对自己国家的大学招生体系感到满意。中国高中课业压力大，竞争惨烈，大学录取仍然依靠高考“一锤定音”；英国大学录取标准虽然较为全面，但是民众对阶级固化和教育资源不平均大为不满；美国虽然长期霸占各个版本的世界高校排行榜，但是从《华尔街日报》最近的读者调查来看，大家对美国大学录取标准的怨气，简直要冲出屏幕了。
《华尔街日报》近日发表了题为《如何修改大学录取标准》的报道，同时就这一话题向广大读者征求建议。没想到读者反响异常热烈，几百封回复纷至沓来，争着要对目前这个“缺陷明显、信息不透明、缺乏一致性、让人抓狂”的大学录取系统献计献策。弗吉尼亚州威廉玛丽学院的大二学生安德烈·比齐尔写道：“当年申请大学的时候，我账面实力真的蛮不错的。”他指出自己在私立学校的排名很高，SAT成绩是1570分，选修了大量AP课程，获得了热情洋溢的推荐信，还在各种课外活动中的担任负责人。然而，大学志愿表上的前五所学校都发来了拒信，最终他进入匹兹堡大学，然后转学成功。
“‘打脸’的倒不是收到拒信这件事情，而是我开始质疑我付出的努力、做的所有工作是否值得。我到现在也没有清晰的答案。”
我们一起来看看《华尔街日报》的读者们的心中的良策吧：
首先应该改变大家对待大学录取的心态
凤凰城的独立教育顾问艾琳·古德诺说：“有时候，即使是完美的成绩单，青年交响乐团的领导地位，或者儿童医院实习，也无法保证录取结果。因为你不知道其他申请者的情况，也不知道那一年学校在录取的时候，有什么具体需要考量的因素。”她的建议是，“学生和家长要学着放松，对于你无法控制的东西要看开一点。”
纽约市一所私立学校的阅读专家、前教师珍妮弗·克莱顿说，要想缓解学生的过度紧张，家长和老师就要试着停止询问高年级学生的申请计划和进展。她说：“问一个你不太熟悉的孩子‘你大学申请怎么样了’，感觉就像问一个30岁的人‘你对象找的怎么样了，结婚了没有’一样，是不礼貌、甚至具有侵犯性的。”
消除校友子女和捐赠者子女的优势
许多读者表示，对校友子女或捐赠者子女给予特别照顾的政策非常不公平，简直就是“制度化的大学贿赂”。
曾成功申请耶鲁大学法学院的二年级学生莫蒂·斯洛莫维奇提出了自己的想法：“有些申请人从一出生就已经赢在起跑线了（比如爹妈超级有钱）。那些助长歧视、偏心优势申请者的大学，就应该经受更严苛的税收，别再享受税收优惠了。”
价高者得
是不是觉得上文提出的“公平原则”应该最为深入人心？事实好像并不是这样。一些读者说，家庭愿意付出更多金钱投资让孩子被某些学校录取，这也没什么错啊。经济学不是最讲究“自由市场”嘛，我们就来把大学也当做自由市场，多收一点钱，然后把多余的钱投入到其他人的奖学金中。
东爱达荷学院的教师艾米·布鲁姆菲尔德建议，大学可以在申请中增加一栏，“询问一下父母，如果录取孩子入学，他们愿意贡献多少钱。”大学可以以这种方式接受一定比例的学生（比如5%），大学收入如果增加了，其他学生的学费负担就可以降低了，岂不是一举两得？
给每个学生报志愿的数量设置上限
美国大学录取率逐年下降并不一定意味着学校录取门槛越来越高。有时候申请者为了确保录取，或者抱着“试试也无妨”的心态，会增加志愿学校数量。这种情况在富有家庭子女中最常见，因为这些孩子可以雇佣不同的大学顾问作指导，能提前开始申请，准备过程更加从容。
卡内基梅隆大学大三学生丹尼尔·韦斯说，在他的家乡新泽西，有些学生申请了超过15所学校。“如果要减轻大学招生办的录取压力，让弱势学生有更多机会，那么就应该设置大学志愿数量上限，不要让一个人报几十个志愿这种情况继续发生。”
重新考量种族、性别、民族、宗教等影响因素
一些读者建议，学校应该从申请表中删除种族和性别，以避免偏颇或歧视。许多人一致认为，大学对多元化的追求，以及对富有申请者的优先考虑，构成了一些真正的挑战。埃迪·塞万提斯在芝加哥长大，去年春天从密歇根州的希望学院毕业。他是家里第一个完成大学学业的人，当年申请的时候，有人鼓励他夸大自己的背景，“有人告诉我，我要复述自己是如何在帮派横行的社区和贫困的环境下成长的，这样对大学录取的结果有利。”但是这个体系显然忽略了中产阶级和工人阶级家庭的孩子，他们“通常不能给大学校园带来任何多样性或吸引力”。
弱化大学咨询和标化考试辅导行业的作用
就算是受益者，也得承认辅导班的巨大作用。埃莉诺·丹尼尔是底特律的高中生，她的父母每周都要为ACT辅导班和作文训练支付昂贵的学费。她说，“如果没有这些资源，学生们该怎么了解大学申请的方方面面。”杜克大学大四学生哈里森·拉班也说，“如果我家里没有钱，没有能力参加三次SAT考试，我可能根本没有办法申请杜克大学，更别提被录取了。”他的建议是降低标准化考试成绩的重要性，更多通过书面作业对申请者进行评估。
读完了以上这些读者来信，估计政策制定者、教育官员和大学招生办公室不但没有“醍醐灌顶”，反而陷入了更深的思考和迷茫当中——仅仅是以上这些建议，相互之间就已经出现矛盾甚至相反的观点了。
没错，这也许就是大部分民众都对大学招生体系感到失望的原因之一：几乎没有一套标准是可以兼顾和满足所有的群体。性别、种族、经济基础、社会关系、教育资源，每一个申请者身上的标签，都代表着动态而复杂的利益和需求。
要想每一个人都感到“满意”，那么大家的利益和需求就要维持在一致的水平。这同时意味着社会生产力水平高度发达，社会经济发展程度高度均衡、资源分配高度平等，高等教育不会再决定人的经济和社会阶层。这样的理想状态是不是听起来又有些耳熟？儒家先贤早就有过相似的理想了，“大道之行，天下为公”。
是适应体制，还是努力改变体制？你对中国或美国大学录取标准又有什么意见和建议呢？不妨说出来，大家一起讨论。跟多美国留学资讯，欢迎继续关注我们。
**可能感兴趣的问题：**
1. 为什么有些读者提出要消除校友子女和捐赠者子女的优势，认为这是制度性的大学贿赂？
- 一些读者认为校友子女和捐赠者子女在大学录取中获得特殊照顾是不公平的，因为他们认为这种政策导致了制度化的大学贿赂，让一些学生因家庭背景而受到更多优待。这也引发了一些质疑大学录取公平性的讨论。
2. 读者建议设立每个学生报志愿数量的上限，主要有哪些理由？
- 一些读者认为，设立志愿学校数量上限可以减轻学校录取压力，确保录取名额更加公平地分配，并且防止一些富有家庭的学生通过报名大量志愿来增加录取机会，从而给弱势学生更多机会。
3. 关于种族、性别、民族、宗教等因素在大学录取中的影响，读者提出了什么建议？
- 一些读者建议从申请表中删除种族和性别等信息，以避免偏颇或歧视。他们认为大学应该更加注重多元化并照顾到不同背景的申请者，而不是只偏向于某些特定群体。
4. 读者提出要降低标准化考试成绩的重要性，更多通过书面作业对申请者进行评估，这会对大学录取体系有什么影响？
- 一些读者认为过于侧重标准化考试成绩可能会导致资源匮乏的学生无法接受到公平的评估，而提倡更多通过书面作业等方式来评估申请者的能力，能够更好地反映他们的实际学术水平和综合能力。
5. 在美国的大学录取体系中，你认为哪些因素是需要优先考虑和改善的？
- 由于美国大学录取体系存在许多争议和不公平现象，如何消除特权、均衡录取机会、确保多元化等问题是需要优先考虑和改善的方向。这也是读者们提出争论和建议的重要焦点。
6. 你认为中国和美国的大学录取标准有哪些相似之处？如何看待两个国家的录取体系中存在的问题？
- 中国和美国的大学录取标准在一些方面可能存在相似之处，比如都存在对学术成绩、标化考试成绩的重视，都面临着民众对录取体系公平性的疑虑。但两国的教育体制和社会背景不同，也导致了各自独特的问题和挑战。比如中国的高考制度对学生压力较大，而美国的录取系统可能存在隐性的不公平现象。
*简介与问答内容由人工智能chatGPT根据文章内容总结发散，仅供参考，如有冲突请以正文内容为准
【独家稿件声明】本文为美国续航教育（Forward Pathway LLC，官网地址：www.forwardpathway.com）原创，未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与美国续航教育联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。
美国续航教育总部位于美国加利福尼亚州洛杉矶，同时在中国上海和深圳设有续航教育分部。续航教育自2013年成立以来，致力于研究中美之间的文化教育发展与趋势，提供最专业的美国留学一站式服务，获得美国国际招生协会AIRC及国际教育顾问委员会ICEF的双重认证。
觉得有用的话就评价/分享一下吧~
相关阅读:
