哈佛大学招生歧视案闹到最高法院，拜登任命的新法官能带来反转吗？

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

文章总结了哈佛大学招生案的背景和发展情况，包括诉讼起因、各方观点、法律立场及最高法院处理过程。SFFA指控哈佛歧视亚裔，但法庭裁定哈佛无歧视。爱德华·布鲁姆领导的SFFA上诉至最高法院，但法院推迟决定是否受理该案。文章介绍了美国法制系统，强调最高法院的重要性。最后，分析了最高法院可能支持哈佛的理由，包括法官政治倾向和历史判例。文章指出该案对美国招生制度具有重要意义，受到广泛关注。预计全文阅读时间为8-10分钟。*

大家还记得哈佛大学招生案吗？2018年，一项指控哈佛歧视亚裔申请人的诉讼轰动一时，引起了全美的激烈讨论。经历了长达一年的时间，2019年10月，地区法官作出判决，裁定哈佛并不涉及歧视。哈佛胜诉后，原告（SFFA，大学生公平录取组织）对这项裁决提起了上诉，并递交到了美国最高法院。据美国多家媒体报道，今天（周一），最高法院宣布推迟是否会听取该案上诉的决定。目前，最高法院要求下属司法部对这个案件进行权衡，这意味着需要几个月的时间来决定是否审理此案。

如果哈佛招生案被最高法院受理，那就会成为与堕胎法案和枪支问题并列的影响全美的案件。在这里简单补充一点关于美国法制系统的介绍。美国的最高法院非常重要，能制衡整个司法系统。美国的法律由国会制定，由总统执行，而最高法院的职责是解释法律。最高法院有权利决定总统、国会或者各州采取的行动是否符合美国的宪法。布什总统曾说过：最高法院的法官有“至高无上”的权利，最高法院的决定“影响每一个美国人。”

“哈佛招生歧视亚裔”案件回顾

针对哈佛的诉讼案由爱德华·布鲁姆 (Edward Blum) 创立的大学公平录取组织（Students For Fair Admissions，简称SFFA）发起。SFFA主张哈佛大学录取过程不公平，在申请人分数相当的情况下，学校更偏向于录取白人、黑人以及西班牙裔，涉嫌对亚裔申请人的歧视倾向。诉讼称，由于哈佛考虑种族因素，迫使亚裔美国人在争取被哈佛录取时不得不面对更高的门槛。哈佛大学使用一个配额系统，或者说一个“种族平衡”的系统来限制学校里的亚裔学生人数，以此来为其他族裔保留一定的名额，这样的操作违反联邦法律。假如不考虑种族，录取时是只考虑学习成绩的话，亚裔学生的录取人数应该比现在多一倍，因为亚裔学生的学术表现相当好。

最早在2014年就有学生起诉哈佛大学。发起诉讼的部分学生申请哈佛被拒。他们起诉哈佛，指控学校在录取的时候一直给亚裔申请人更低的评分，可以说是“惩罚性”的评分并限制他们的录取，从而导致了很多成绩优异的亚裔学生无法入学。“哈佛招生歧视亚裔”的话题迅速发酵，2015年，有60个亚裔组织联合起诉哈佛大学。

而学校的回应从始至终都保持一致。哈佛坚决否定歧视亚裔申请人的说法，表示校方“仅以灵活和非机械的方式考虑种族”。哈佛的总法律顾问在一份声明中写道：“在其整体招生过程中，作为建立多元化班级努力的一部分，哈佛学院在招生和录取亚裔美国学生方面表现出良好的记录。”学校一再强调，不论是过去还是现在，“我们的招生方式是完全合法的”。

哈佛大学否认招生程序中的不公平因素，他们表示一直都是通过一个“整体”的策略体系来评估申请人，而种族只是众多考虑因素中一个很小的组成部分。学校还用数据证明，他们录取的亚裔学生人数一直在上升，在2019年已经占学生总人数的23%。哈佛的说法得到了其他常春藤梦校的支持，也得到了当地联防法院的支持。

这个案件在全美引起很大的轰动，很多亚裔组织举行了集会和游行，表达自己的立场。还有抗议者在法庭门口组织活动发声。虽然民意沸腾，但是，哈佛的案件并没有经过陪审团的审理。经过了超过一年的审理后，2019 年，马萨诸塞州的一个联邦地方法院认定该校的做法符合最高法院的判例，并且不歧视亚裔申请者。美国地区法官艾莉森·布罗斯在裁决中写道：“法院不会仅仅因为它还可以做得更好，就去废止一个非常良好且符合宪法规定的录取程序。”

最终裁决后，SFFA立刻上诉，不过，美国第一巡回上诉法院维持了原判。于是，原告将上诉提交到了最高法院。作为哈佛招生案的关键人物，爱德华·布鲁姆非常不简单。他不是律师，但是一位“法律战略家”，他一手创立了SFFA，多年来一直致力于消除大学录取中的种族因素。从1990年以来，爱德华·布鲁姆一直积极参与向美国最高法院提起的六起案件，其中有四起都全部或部分胜诉。

最高法院可能会支持哈佛？

上诉至最高法院，可以看出爱德华·布鲁姆的决心。但是，美国的最高法院正处于一个“更新迭代”的特殊时期。这个案件的走向可以说是扑朔迷离。最高法院关于美国大学招生体系的评判可以追溯到40多年前。1978年，最高法院审理了加州大学医学院的案件，当时大法官刘易斯·鲍威尔 (Lewis Powell) 提出了考虑种族的理由。这个案件是一个重大的里程碑，虽然明确了禁止学校在在招生中使用种族配额，但是允许考虑种族因素。

最近的一次相关案件是5年前德克萨斯大学招生程序的诉讼。当时，九位大法官的投票结果为4对3。最高法院裁定大学可以在录取决定中考虑种族因素。当年四位支持高校采取种族因素的法官中，有两位已经离开了最高法院。一位是因病去世的金斯伯格大法官，另一位是2018年退休的肯尼迪大法官。而投出反对票的三位法官都还在任，大概率上，他们会一如既往的反对学校使用种族因素，这似乎对SFFA有利。但是，这三位法官都是前任总统特朗普任命的。新总统拜登上任后，最高法院可能会更为保守。

之前，特朗普政府支持爱德华·布鲁姆对哈佛的诉讼，还提出对耶鲁大学的类似诉讼，指控耶鲁大学录取对亚裔美国人和白人的存在歧视。但是，拜登政府已经放弃了针对耶鲁的起诉。如果新上任的大法官都是保守派，很可能最高法院也会支持哈佛大学。

涉及到种族歧视的议题，在美国是历史悠久且非常重大的问题。这一次，最高法院会不会有突破性的裁决，我们拭目以待。更多美国留学资讯，欢迎继续关注我们！

消息来源：Justices Defer Harvard Case on Race in College Admissions

https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-53775146

https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-49902665

读者可能会感兴趣的问题：
1. 哈佛招生案中的SFFA组织在这场官司中扮演了怎样的角色？
SFFA是爱德华·布鲁姆创立的大学公平录取组织，主张哈佛大学存在对亚裔申请人的歧视，因此发起了这场诉讼。

2. 哈佛是如何回应这项指控的？
哈佛一直否认歧视亚裔申请人的指控，表示他们的招生程序是完全合法的，种族只是众多考虑因素中的一个很小部分。

3. 最高法院推迟是否会受理哈佛案件上诉的决定意味着什么？
此举意味着最高法院需要更多时间对这个案件进行权衡，并综合各方意见来决定是否受理上诉，整个程序可能需要几个月的时间。

4. 美国最高法院在处理类似种族歧视案件时的历史案例有哪些？这些案例对于哈佛案件的走向可能有怎样的影响？
最高法院在过去处理了一些关于大学招生中是否可以考虑种族因素的案例，这些判例可能会在哈佛案件的走向上起到一定的影响。

5. 美国最高法院的法官对种族因素在大学招生中的态度如何？这一点对于哈佛案件的判决有什么可能的影响？
法官们对种族在大学招生中的考虑态度存在分歧，不同的法官可能会有不同的立场，这可能会在最终的判决结果中发挥作用。

6. 拜登政府和特朗普政府对哈佛案件及类似案件的态度有何不同？这可能会对最高法院的判决产生怎样的影响？
拜登政府已经放弃了对耶鲁大学的类似诉讼，而特朗普政府支持SFFA对哈佛的诉讼。这两种不同的政府态度可能会影响最高法院的判决结果。

7. 最高法院可能的决定对未来美国大学招生中是否考虑种族因素会产生什么样的影响？
最高法院的决定可能会为未来美国大学的招生政策指明方向，影响学校是否可以在录取决定中考虑种族因素。

8. 除了哈佛案件，美国最高法院还审理过哪些与大学招生相关的争议案件？这些案件的判决对美国的教育体制有何影响？
探讨美国最高法院审理过的其他大学招生相关案件和判决，以及这些案件对美国教育体制可能产生的深远影响。