文章讨论了关于美国强制接种新冠疫苗的争论。反对者认为疫苗接种应该是个人选择，强制接种所有人可能不合理，并指出疫苗的副作用和自然免疫的重要性。支持者则认为疫苗接种不仅是个人选择，也是对公共健康的责任，并指出疫苗提供的保护虽然不是百分百，但仍然至关重要。文章通过引用专家观点和案例，探讨了两种立场的理由和依据，让读者对这一话题有更全面的了解。全文内容观点明确，数据支撑充足，阐述清晰。阅读全文约需5分钟。*
最近，美国的Delta变种病毒确诊案例激增。根据纽约时报统计的数据，过去两周的确诊病例数量增加了118%。短短的两周之内，全美死亡人数突破550，同期比较而言，数据提高101%。随着疫情再一次加剧，美国关于强制接种疫苗的争论也很激烈。纽约市刚刚宣布“Key to NYC Pass”（纽约市通行证钥匙）计划。从9月13日起，要求民众进入餐厅、健身房和其他室内公共场所需要提供疫苗接种证明。
纽约是美国第一个实行与疫苗证明相关政策的城市，市长希望通过这种举措推动疫苗的注射。但是，全美关于强制接种疫苗的争议一直很大。为什么美国推广疫苗如此之难？大家比较容易理解的是一部分人担心疫苗的安全性。的确，到现在，疫苗都没有获得美国药监局FDA的全面批准。但是，反对疫苗的理由不是这么简单的。
美国媒体采访了积极参加抗议活动的领导人，他们给出了反对强制接种新冠疫苗的理由：
1、接种疫苗应该是个人选择
首先，反对方认为是否接种新冠疫苗应该是每个人的选择，而不是政府的决定。那些选择不接种疫苗的人可能冒着个人风险做除了不太好的健康决定，不过，他们对那些已经免疫的人不构成公共健康威胁。我们不应该苛责不肯接种疫苗的人。仔细想一下，我们会一样严厉地对待那些做出类似或更差健康选择的人吗？比如吸烟、喝酒或骑自行车时不戴头盔吗？有数据显示，每年有超过85,000名美国人死于酒精，我们也没有规定所有人不允许喝酒，相反，我们是通过宣传和教育，让大家意识到酒精的负面影响。同样的道理，政府可以鼓励接种疫苗，但不能替代民众做选择。
2、让所有人接种疫苗是错误的
虽然很多国家都在推广疫苗，但是，为了控制病毒传播而强制所有人接种疫苗的想法是错误的。就算接种了疫苗也不是100%有效，如果接种后不等于拥有免疫力，那为什么所有人都要接种呢？我们不应该把人群分为接种疫苗和未接种疫苗，而应该把他们分为“免疫者”和“非免疫者”。已经有研究发现，很多人是有自然免疫力的。临床实验观察被感染的患者发现，自然免疫力是有效的，而且很强大。这是因为通过自然免疫，身体会产生针对病毒整个表面的抗体，而不仅仅是由疫苗构建的刺突蛋白。最近在以色列的一项研究中肯定了自然免疫的力量，发现具有自然免疫力的人的保护水平是接种疫苗的人的 6.7 倍。
而且，人们可以通过简单的抗体测试来测试免疫力。如果一个人已经有了免疫力，就不需要注射疫苗。加利福尼亚州今年春天进行的一项研究发现，38%的加州居民和45%的洛杉矶居民具有免疫力。因此，抗议人士认为，政府应该先检测公众的免疫力，然后把疫苗接种工作集中在没有免疫力的人身上。这样，就不会让大家继续沉浸在不理智的“狂热的疫苗运动”之中。现在推行的疫苗护照和疫苗证明文件也应该认可已经有免疫力的“免疫者”，这样，大家也不需要多次重复的做核酸检测。
3、疫苗的副作用绝不是阴谋论
最后，健康的人接种疫苗后可能导致的重大副作用绝对不是阴谋论，而是残忍的事实。特别是25岁以下的人群，疫苗的副作用可能导致包括死亡在内的可怕后果。据报道，最近有一名19岁的青少年和一名13岁的孩子都在接种第二剂疫苗后出现了心脏炎症，不久后死亡。根据疾病预防控制中心的数据，25 岁以下的年轻人中还有19人死亡。
新冠病毒带来的死亡风险集中在患有肥胖症等合并症的儿童中，数据支持了有病史的儿童注射疫苗的作用。但是，健康的孩子并不一定需要疫苗。根据CDC的数据，截至2021年7月24日的一周，5至17岁儿童因新冠病毒住院的风险为百万分之 0.3。而在同一年龄组中，第二剂疫苗接种后因心肌炎或心肌炎症而住院的风险约为百万分之50。当然，这些数据还需要进一步的研究。但是，反对者强烈建议，CDC在发布有关为健康儿童接种疫苗的指导时，要考虑疫苗可能的副作用，毕竟他们感染新冠病毒致死风险是非常小的，注射疫苗的风险反而更大。
以上就是反对方的主要观点。医学界也有很多人拥护疫苗，我们来看看另一方支持所有人接种疫苗的理由：
1、个人选择的看法不成立！
乔治华盛顿大学急诊医学医师兼公共卫生教授Leana Wen博士认为， 在局势失控之前，所有符合条件的美国人都应该接种 COVID-19 疫苗。他说：“我们现在不是在谈论某个人选择不健康的饮食，这种只会影响个人的话题。我们讨论的是一种非常具有传染性的疾病，它非常容易传播，它引起了全球病毒大流行，并已导致超过60万名美国人和全世界数百万人的死亡”。
疫苗接种只是个人选择的问题是一种谬论。首先，任何人都无权将一种可能致命的疾病传染给他人。目前还有很多想要接种疫苗，但是没有资格接种，或者依然在排队等待。举例来说，在美国年幼的孩子还没有资格接种疫苗，在其他国家，可能有大量的民众由于资源匮乏而不能接种疫苗。这种情况下，选择不接种疫苗的人完全可能将疾病传播给没有选择权的弱势群体。
因此，我们不能将疫苗接种视为类似于是否喝酒的个人选择。相反，这可以等同于酒后驾车。你可以选择私下喝酒——那是你的个人选择——但你不能只是因为你觉得自己喜欢并且你不认为你会造成什么负面影响就决定开车。我们有禁止酒后驾车的法律，因为这已经超出了个人选择的范畴，是威胁公众声明安全的行为。
2、本来就没有100%有效的疫苗
还有人反对疫苗是因为即使接种了疫苗，保护也不是100%，这就更为荒谬了！医学界本来也没有100%的疫苗或者任何的医疗技术和药物。接种疫苗就是提高对你的保护，类似于穿上一件雨衣。如果外面下毛毛雨，雨衣就能很好的保护你。但是，如果你天天出去都是暴风雨的天气，类似于你身边全是不戴口罩的，不接种疫苗的人，那你被感染的概率就大大提升了。
这一场辩论真的好精彩，看到这里，大家有什么想法呢？你支持哪一方的立场呢？欢迎留言评论，分享你的看法！
消息来源：
Why COVID-19 Vaccines Should Be Required for All Americans
Why COVID-19 Vaccines Should Not Be Required for All Americans
可能会产生的读者问题：
1. 美国目前新冠病毒Delta变种病毒确诊案例激增，针对此情况，纽约市推出了“Key to NYC Pass”计划，强调疫苗接种凭证的重要性。这个政策对纽约市民的生活会有什么具体影响？
答：根据该政策，市民在进入餐厅、健身房和其他室内公共场所时需要出示疫苗接种凭证。这将促使更多人接种疫苗，提高社区免疫力，同时也可能引发一些争议和抗议活动。
2. 反对强制接种疫苗的人认为疫苗接种应该是个人选择，但支持者认为疫苗接种是为了整个社会的健康安全。那么在这种争议下，美国政府应该如何平衡个人权利和公共利益？
答：政府需要在考虑保护公共健康的同时尊重个人权利，通过教育和宣传来鼓励接种疫苗，同时也需要制定合理的政策来应对疫情，确保社会整体的健康安全。
3. 抗议者认为并不是所有人都需要接种疫苗，自然免疫力的存在也需要被认真对待。那么科学界对于自然免疫力和疫苗免疫的研究现状如何？
答：科学研究一直在探讨自然免疫和疫苗免疫的差异和效果，目前还没有明确的结论。但大多数医学专家认为接种疫苗是有效的防控措施之一，可以提高个体和群体的免疫力。
4. 疫苗接种可能会带来一些副作用，包括心脏炎症等。那么针对疫苗副作用的处理和监测措施是什么，如何保障接种者的安全？
答：针对疫苗副作用，政府和医疗机构会进行监测和报告，同时提供相关信息和支持给接种者。医生会评估接种者的风险，建议是否接种疫苗，确保接种者的安全。
5. 在新冠病毒疫苗接种率不断攀升的背景下，社会应该如何应对可能出现的疫苗接种差距问题，以及因此可能导致的社会分裂和混乱？
答：社会需要加强宣传教育，消除民众对疫苗的疑虑和恐惧，同时建立包容和理解的氛围，避免出现疫苗接种差距问题。政府和社会组织也需努力确保疫苗的公平分配和普及。
*简介与问答内容由人工智能chatGPT根据文章内容总结发散，仅供参考，如有冲突请以正文内容为准
【独家稿件声明】本文为美国续航教育（Forward Pathway LLC，官网地址：www.forwardpathway.com）原创，未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与美国续航教育联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。
美国续航教育总部位于美国加利福尼亚州洛杉矶，同时在中国上海和深圳设有续航教育分部。续航教育自2013年成立以来，致力于研究中美之间的文化教育发展与趋势，提供最专业的美国留学一站式服务，获得美国国际招生协会AIRC及国际教育顾问委员会ICEF的双重认证。
觉得有用的话就评价/分享一下吧~
