本文主要讨论了美国大学录取过程的公平性问题，通过芝加哥大学的NORC研究中心的调查结果，指出公众对美国大学录取的公平性存在分歧，大多数受访者认为录取过程并不完全公平。文章还提到了对各种录取因素的看法，如GPA和考试成绩、非学术因素等。同时，文章分析了录取体制中存在的问题，例如对考试成绩和运动员的偏好对不同社会群体的影响。最后指出，公平性在大学录取中是相对的，存在来自不同社会背景学生间的不平等。文章对于美国大学录取的争议进行了多方面剖析，强调了对于录取过程的关注与重要性。阅读全文估计时间为6分钟。*
美国大学的招生系统似乎总是变幻莫测，美国本科申请条件也从不来不限于学生的成绩。而今年爆出来的美国名校招生舞弊的丑闻更是让大学招生这个话题成为了热点。招生的体系是否公平？学生能不能通过自己的努力获得更好的未来？为了了解这些问题，芝加哥大学的研究中心NORC做了调查。那么，我们就来看看大家对美国大学录取的具体看法吧！
芝加哥大学的研究中心NORC让受访对象回答美国大学招生是否公平（fair），而且，公平被定义为公正（just），不包括马马虎虎或者差不多。也就说回答肯定答案的人必须认为招生是完全公平公正的。调查发现，公众对美国大学录取过程是否公平存在意见分歧。38％的受访者认为大学录取过程是公平的，而36％的受访者认为是不公平的，另外25％的受访者认为不合适（不能用公平与否来回答）。
从数据来看，不到4成的人认为大学录取是公平的。这是不是对所有高等教育招生的威胁嗯？那些大学的招生官应该担心吗？民意调查结果是否证明公众不了解大学录取的复杂性，或者他们知道大学录取的复杂性却认为其过程依旧有很大的问题？答案可能是两者兼而有。NORC的调查也询问了受访者对于其他录取因素的看法。录取因素中，除了GPA和标准化考试成绩，例如ACT考试和SAT考试，还有运动天赋、支付能力、音乐艺术、竞赛成绩等等。在关于所有这些因素的重要性问题中，调查结果显示，公众认为每一种因素都不像以前那么重要。
首先，大学录取过程过程中学生GPA和考试成绩的重要性被认为在降低。调查中有81％的人认为学生的高中表现（高中官方成绩GPA）对于大学做出录取决定很重要，而76％的人认为应该是这样。也就是说有24％的人认为学生的成绩不重要。关于标准化考试的成绩，有75%的人认为考试成绩很重要，68％的人认为考试成绩仍然很重要。近几年美国有将近前所学校，包括一些名校宣布不强制要求学生提交ACT或SAT考试成绩。其实，很多学校取消了强制要求是考虑到来自贫困家庭的学生无法承担考试的费用，而且还是鼓励有条件的学生提交成绩的。部分公众可能对学校的政策有一定的误区，以为不强制要求就代表这个因素不重要了。
其次，除了成绩，这项调查也发现公众对非学术因素的重要性支持要少得多。数据显示，54％的受访者认为大学重视学生运动能力，但只有32％的人认为应该考虑运动员才能做出录取决定。 37％的人认为传统身份很重要，但只有11％的人认为应该如此。有近五成，46％的人认为支付能力是入学的一个加分因素，但只有一半（23％）认为应该这样。同样，44％的受访者认为捐款会影响学生是否被录取，但只有13％的人认为应该这样做。
通过调查结果，我们可以看出来，公众对于美国大学录取过程是否公平的关注度是非常高的。大家都能了解到招生录取过程的复杂性。这个过程并非故意不公平，但大多数大学选择学生的优先级列表中的公平性可能很低。学院在招生的时候不仅仅要考虑学生人数、入学率，还要考虑到学生群体组成中从学术概况到多样化到收入的机构目标。学院需要学生，可能还需要能进入特定课程，发展特定项目的学生。为了幸拥有足够多的申请人，为了能录取到帮助机构实现多重目的学生，对于学院或大学而言，仅仅靠公平是很难的。但对于那些没有任何有助于实现制度目标的才能或品质的个人申请人来说，他们只能靠公平搏出路。
在美国，大家把一些竞争激烈的学校叫做“selective colleges”，有人说申请这样的学校类似于申请一个乡村俱乐部。这个申请和录取的过程是一种历史遗留的模式。杰罗姆·卡拉贝尔通过申请普林斯顿大学、哈佛大学、耶鲁大学的历史告诉我们：许多公认的大学入学惯例，从推荐信到对品格和领导的关注，都是在近一个世纪前建立起来的。这种体制促进了WASP的价值观，并使犹太申请人更难入学。WASP指的是白人，有钱人的群体。这种体制会导致阶层的固化。虽然现在并不存在白人至上，大学录取的时候还会考虑多样化，并特别照顾一些来自贫困家庭的学生，但是，公平永远是相对的。也许与多年前相比较，公平性上有了一定的进步。
招生录取中对考试成绩的依赖有利于那些来自良好家庭背景和良好学校环境的人；对运动员的优惠政策有利于那些更有条件参与运动的人；对校友和富豪的优惠有利于富有阶层家庭；而对来自贫困家庭学生的优惠录取只能提供非常少的名额。我们明显可以看出，有钱阶层家庭的孩子可以接触到各种有利资源，他们有很多选择和出路。
现在大家对于美国本科录取的争议越来越关注。从去年开始，法院受理了哈佛大学的入学程序和对亚裔美国人申请人的待遇的案件。而今年春季开始名校的招生舞弊案被揭发，也是闹得沸沸扬扬。据悉，过去六个月大学入学率低于正面的报道，这代表大学录取公平性的支持率在提高。虽然这些问题都与一小部分不能代表整个大学录取世界的大学有关，我们依然希望能信任大学的录取体制。如果还有其他关于美国本科申请条件的问题，欢迎咨询美国留学中介续航教育。
1. 大学录取过程是否真的存在公平性问题？
答：从调查数据来看，公众对美国大学录取过程的公平性存在一定的意见分歧。其中38％的受访者认为大学录取过程是公平的，36％的受访者认为不公平，另外25％的受访者则认为不合适。因此，可以说大学录取过程存在一定程度的公平性问题，但这也可能受到不同人对公平的定义和标准的影响。
2. 为什么越来越多的学校取消要求提交标准化考试成绩？这种政策对学生申请录取有何影响？
答：一些学校取消要求提交标准化考试成绩是出于考虑到来自贫困家庭学生的实际情况，使得更多的学生有机会申请这些学校。这样的政策变化可能会让某些学生感到更有机会，但也会带来其他挑战，比如如何在没有标准化考试成绩的情况下展现自己的学术能力。
3. 对于运动能力、支付能力、音乐艺术等非学术因素在录取过程中的重要性，公众普遍持怎样的看法？
答：从调查数据中可以看出，公众对非学术因素在录取过程中的重要性支持度较低，认为这些因素不应该占据太大的比重。这表明公众更希望大学录取更多地基于学术表现和个人品质。
4. 大学录取体制是否会导致社会阶层固化？有什么方法可以缓解这种情况？
答：大学录取体制中对不同因素的权重确实可能会导致社会阶层固化的现象。为了缓解这种情况，可以采取一些措施，比如加大对来自不同背景学生的支持力度，强化对贫困学生的录取优惠，鼓励多元化和公平竞争。
5. 你认为大学录取中应该更加重视哪些方面，以提高录取的公平性？
答：为了提高录取的公平性，大学可以更加重视学生的学术表现和个人品质，减少非学术因素在录取过程中的权重，同时加强对来自不同背景学生的支持和优惠政策，创造更公平的录取机会。
*简介与问答内容由人工智能chatGPT根据文章内容总结发散，仅供参考，如有冲突请以正文内容为准
【独家稿件声明】本文为美国续航教育（Forward Pathway LLC，官网地址：www.forwardpathway.com）原创，未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与美国续航教育联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。
美国续航教育总部位于美国加利福尼亚州洛杉矶，同时在中国上海和深圳设有续航教育分部。续航教育自2013年成立以来，致力于研究中美之间的文化教育发展与趋势，提供最专业的美国留学一站式服务，获得美国国际招生协会AIRC及国际教育顾问委员会ICEF的双重认证。
觉得有用的话就评价/分享一下吧~
